Ahmadinedschad
Es bleibt weiterhin spannend bis zu den US Kongresswahlen und manche spekulieren darauf, dass Bush kurz vor den Wahlen noch einen militärischen Angriff auf den Iran starten könnte. Davon mal abgesehn, das Ahmadinedschad diesen Konflikt weiterhin provoziert - Fotos vom gestrigen Manöver finden sich auf der Baztab
Doch, ich denke auch, dass ihm Sanktionen oder sogar ein Millitärangriff ein "Geschenk des Himmels" wäre. So könnte er mit seinem Antiamerikanismus behaupten, die bösen ausländischen Mächte wären an seiner Unfähigkeit Schuld.
Jeden Tag tritt entweder ein Minister oder ein Berater zurück, selbst die ultrakonservative Zeitung "Jomhuri Eslami" greift ihn an.
Zu seinem Amtsantritt ist er mit der Behauptung, den Versprechungen aufgetreten das Wirtschaftswachstum von 5% auf 8% zu heben. Hm, nun steht er bei 3,5 %. Inflation 40% und Arbeitslosigkeit 25%....
Das Traurigste an dem Ganzen ist, dass das iranische Volk tagtäglich von der eigenen Regierung verarscht wird, und die jüngere Bevölkerung dadurch jedmögliche Perspektiven für die Zukunft gänzlich verliert.
Noam Chomsky meint wieder in seinem neu erschienen Buch "Der gescheiterte Staat" dazu:
"Nach der Präemptivschlagdoktrin der USA würde der Iran nur rational handeln, wenn er nach Atomwaffen strebt. Denn das Risiko für den Iran, von den USA oder Israel mit konventionellen oder atomaren Waffen angegriffen zu werden, ist größer, wenn er keine Atomwaffen besitzt. Und auch das Risiko, angegriffen zu werden, ist größer als jenes, dass der Iran die USA oder Israel angreift: Ohne Atomwaffen wäre dies aussichtslos, mit Atomwaffen der sichere Selbstmord."
Dies soll keinesfalls als ein Plädoyer für die atomare Bewaffnung verstanden werden, sondern er will mit dem "Horrorszenario" nur demonstrieren, wie gefährlich und perspektivlos die amerikanische "Selbstbefreiung von zentralen Prinzipien des Völkerrechts" geworden ist.
Ein iranischer User in einem Forum, in dem ich des öfteren mal lese und schreibe meint:
WWII war 60 Jahre her , da hat sich sehr viele geändert damnal waren die Amis in Recht , Heute sind sie in unrecht
damals hatten sie Viele Verbündere , heute haben sie keine.
11 Gefallene US -soldatenen in lezten 2 Tage
in irak. die US armee hat fertig
die iraner oder iraker können nirgendwo weglaufen
sie bleiben und käpmfen für Ihr land.
Iran armee ist sehr gut bewaffnet , sie bekommen auch sehr viele Hilfe voin russland und China.
und sie haben 2 bis 3 Million Soldaten, die Amis haben nur Wenige, und diese wenige habe keine moral mehr
Im Falle krieg gegen Iran kommt iran armee von Vorne
die Iraker/Taliban von hinten , wir machen sie alle.
mal sehn, wie grössenwahnsinnig Bush ist...
Doch, ich denke auch, dass ihm Sanktionen oder sogar ein Millitärangriff ein "Geschenk des Himmels" wäre. So könnte er mit seinem Antiamerikanismus behaupten, die bösen ausländischen Mächte wären an seiner Unfähigkeit Schuld.
Jeden Tag tritt entweder ein Minister oder ein Berater zurück, selbst die ultrakonservative Zeitung "Jomhuri Eslami" greift ihn an.
Zu seinem Amtsantritt ist er mit der Behauptung, den Versprechungen aufgetreten das Wirtschaftswachstum von 5% auf 8% zu heben. Hm, nun steht er bei 3,5 %. Inflation 40% und Arbeitslosigkeit 25%....
Das Traurigste an dem Ganzen ist, dass das iranische Volk tagtäglich von der eigenen Regierung verarscht wird, und die jüngere Bevölkerung dadurch jedmögliche Perspektiven für die Zukunft gänzlich verliert.
Noam Chomsky meint wieder in seinem neu erschienen Buch "Der gescheiterte Staat" dazu:
"Nach der Präemptivschlagdoktrin der USA würde der Iran nur rational handeln, wenn er nach Atomwaffen strebt. Denn das Risiko für den Iran, von den USA oder Israel mit konventionellen oder atomaren Waffen angegriffen zu werden, ist größer, wenn er keine Atomwaffen besitzt. Und auch das Risiko, angegriffen zu werden, ist größer als jenes, dass der Iran die USA oder Israel angreift: Ohne Atomwaffen wäre dies aussichtslos, mit Atomwaffen der sichere Selbstmord."
Dies soll keinesfalls als ein Plädoyer für die atomare Bewaffnung verstanden werden, sondern er will mit dem "Horrorszenario" nur demonstrieren, wie gefährlich und perspektivlos die amerikanische "Selbstbefreiung von zentralen Prinzipien des Völkerrechts" geworden ist.
Ein iranischer User in einem Forum, in dem ich des öfteren mal lese und schreibe meint:
WWII war 60 Jahre her , da hat sich sehr viele geändert damnal waren die Amis in Recht , Heute sind sie in unrecht
damals hatten sie Viele Verbündere , heute haben sie keine.
11 Gefallene US -soldatenen in lezten 2 Tage
in irak. die US armee hat fertig
die iraner oder iraker können nirgendwo weglaufen
sie bleiben und käpmfen für Ihr land.
Iran armee ist sehr gut bewaffnet , sie bekommen auch sehr viele Hilfe voin russland und China.
und sie haben 2 bis 3 Million Soldaten, die Amis haben nur Wenige, und diese wenige habe keine moral mehr
Im Falle krieg gegen Iran kommt iran armee von Vorne
die Iraker/Taliban von hinten , wir machen sie alle.
mal sehn, wie grössenwahnsinnig Bush ist...
posted by manu at 11/03/2006 11:02:00 PM
2 Comments:
So einfach funktionieren selbst die Amerikaner nicht. Wenn man sich die Diskussionen innerhalb der Neocons sich anschaut (hier die Berichte in Vanity Fair: Neo Culpa http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/12/neocons200612), dann ist es völlig ausgeschlossen, dass die Bush-Administration auch nur die Idee haben könnte, den Iran anzugreifen. Dann würden nicht nur die Midterm-Elections verloren gehen. Dann wäre die Administration Bush reif für ein Impeachment-Verfahren.
Auch die mögliche Verurteilung von Saddam Hussein am Sonntag wird Bush keine Entlastung bringen. Nein, diese Wahlen sind für Bush verloren und werden ihn in eine "Lame Duck" verwandeln, mit noch weniger Handlungssielraum, als er ohnehin hat.
Aber es sollte nicht allzuviel Euphorie ausbrechen - zu glauben, dass die Demokraten eine bessere, kompetentere Politik vorantreiben werden, bedarf noch der Bestätigung.
Und zu dem sehr arroganten Iraner: In den modernen Kriegen geht es nicht mehr um einen Kampf Mann/Frau gegen Mann (gibt es iranische Soldatinnen?)- es darum, wieviel Vernichtungspotential eine Armee in kurzer Zeit freisetzen kann - und die USA sind da (noch?) in der Vorhand. Es bedarf keinerlei Invasion des Irans ....
Danke ! für den Link und die Info :-)
Zu Saddam und seinen Mitangeklagten - die Ausgangssperre dürfte bereits in Kraft sein und ich schätze mal, sollte Saddam die Todesstrafe erwarten , wird dies die Spaltung des Iraks weiter vertiefen :-(.
Hm, aber soweit ich weiß hat sein Verteidiger das Gericht aufgefordert die Urteilsverkündung zu verschieben, besser gesagt haben seine zehn Anwälte in einem Brief darum "gebeten", da das Gericht noch nicht die abschließende Erklärung der Verteidigung erhalten habe und darum die Urteilsverkündung um höchstens 60 Tage verschoben haben wollen.
Na ja:) auf den Demokraten steht wenigstens "Demokraten" drauf *scherz* - na ja mal sehn :) ein "Wunder" könnens bestimmt auch nicht bewirken ;-)
Zum Iran :) - manche Spekulationen reichen ja soweit, dass der "geheime" Krieg gegen den Iran bereits seit Monaten stattfinden würde - *schmunzelt* .
Die Amis sollen scheinbar für die Einsätze im Iran vor allem Mitglieder der iranischen Volksmudschaheddins rekrutiert haben. Ausgangspunkt für die Infiltration soll die US- Basis "War Horse" nahe der iranischen Grenze, in der irakischen Provinz Diyala sein und innerhalb des Irans sollen die Agenten bereits vor allem militärische Ziele für mögliche Luftangriffe markieren....
Hm, ob im Iran auch Soldatinnen ausbildet werden, das kann ich mir sehr schlecht vorstellen ;-) Da Frau ja immer noch lediglich die Hälfte wert ist und wenn ich mich da mal an die "Probleme" der Irakis mit den weiblichen amerikanischen Soldatinnen erinner, sie dachten, es wären eher Prostituierte denn im Einsatz und sie betrachteten diese als Schähung. Aber alle männlichen Iraner sind wehrpflichtig. Sie werden im Alter von 18 Jahren (Günti hat übrigens auch Stellung ende Jänner:) ) registriert und müssen spätestens mit einundzwanzig ihren Waffendienst antreten - allerdings gibt´s die Möglichkeit, sich bereits vor dem Wehrpflichtalter freiwillig zu melden, was von den Behörden gerne mit Anreizen und Druckmaßnahmen "gefördert" wird ;-) . Im Iran beträgt die Wehrpflicht fünfundzwanzig Jahre - zwei Jahre aktiven Dienst, sechs Jahre Bereitschaftsreserve, acht Jahre Reserve erster Ordnung und neun Jahre Reserve zweiter Ordnung auf.
Aber soweit ich mich erinnern kann war während des 1. Golfkrieges - zwischen dem Iran und dem Irak fast die ganze Bevölkerung sogar Frauen mobilisiert worden, aber diese waren in Tschador, Burka gehüllt und wurden in besonderen Einheiten zusammengefasst. Kann mir nicht vorstellen, dass man mit so einem Ding kämpfen kann :)), obwohl der Tschador eher dem Manto und Kopftuch gewichen ist und nur mehr strengst gläubige freiwillig so einen tragen. Die "Jugend" revolutioniert da stark dagegen - ich würd´s auch tun ;-)
Na ja :) für manche Berufszweige, oder in Moscheen ist er noch immer verpflichtend und gehört an einigen Schulen zur Schuluniform.
Zu "unserem" Iraner - ja :) "im Ausland und hinter dem PC ist leicht mit Steinen schmeißen" :)))
*hihi* auf die "Unterstellung", dass der Iran ja nicht mal nen Sateliten hätte hat er geantwortet:
"Iran hat schon Satelliten letzte sommer SINA-1 , von Russen in orbit geschoßen
Iran hat eine Menge Chance gegen Papier Tiger US-Armee sonst hätten sie nicht bei Atom konflikt so weti gehen. "
Gute Nacht :-)
Post a Comment
<< Home